坚持中国特色社会主义法治道路。

它们相互联系、相互分工，分别承担宏观指导、中观论证和微观传播的职能。只有在法学入门之初就培养了良好和正确的法学思维，能够运用习近平法治思想的问题意识、方法论以及马克思主义法学的基本立场来认识和分析现实中的法律问题，法科生才能在后续的法学知识学习和训练中把握好大方向，确保在正确和科学的法学方法论的指导下全面系统地学习法学各门学科的基础知识，形成有效知识积累，完成作为一个合格法律人的知识储备。

来源:《法制与社会发展》2023年第6期。从法学学是关于法学的科学的认识这一角度来看，该文已经在超脱传统法学的学科范畴的基础上来认识法学学的学科性质，是对法学学自身特有研究对象的一种崭新认识。尽管构建中国自主法学话语体系的内在动力机制尚需从法学学的角度加以进一步论证，但在政策层面，中国自主法学话语体系的价值目标是比较清晰的。由于缺少健全的法学学科体系的指导，刑法典、民法典、诉讼法典等实践中迫切需要制定的法律，直到党的十一届三中全会确立有法可依、有法必依、执法必严、违法必究社会主义法制建设十六字方针后，才提上全国人民代表大会及其常委会的立法议程。宪法总论部分的第一章是宪法与宪法学，研究了权力与自由之间的调和技术、立宪主义的基础、宪法的定义与分类、宪法的特性、宪法学与宪法解释等论题。

适应法治建设新要求，加强立法学、文化法学、教育法学、国家安全法学、区际法学等学科建设，加快发展社会治理法学、科技法学、数字法学、气候法学、海洋法学等新兴学科。故在缺少法学学学科知识的前提下，法学本身的发展就无法获得有效的方法论支撑。在备案审查中引入比例原则显然属于明确审查标准的内容，同时也是加强备案审查能力建设和提高备案审查工作质量的重要举措。

[47] 同注[7], p.724.[48] 参见蒋红珍：《比例原则位阶秩序的司法适用》，载《法学研究》2020年第4期，第41-54页。马超、于晓虹：《行政审判中比例原则的适用——基于公开裁判文书的实证研究》，载《山东大学学报（哲学社会科学版）》2022年第4期，第58-68页。比如，美国罗伊诉韦德案所确立的孕妇的生育自由与胎儿的生命权在妊娠的不同阶段的不同位阶关系，[40]以及德国的第一次和第二次雷巴赫案所确立的罪犯的人格权与电视台的新闻报道权在罪案发生后的不同时间段的不同位阶关系。根据法律保留的程度，可以将宪法上的基本权利限制分为三种情形：①单纯法律保留的基本权利，即宪法只是单纯授权法律去限制基本权利。

当然，如果找不到比目前手段更有效的手段，那就证明目前的手段是具备必要性的。[1]比例原则作为公法上的帝王原则或皇冠原则，[2]未来在备案审查的适当性审查中的运用势必越来越广泛，但是如何将其精确化以确保正确适用，是必须考虑的问题。

由此来看，可忍受性更像是一种权衡中的具体思维或者个案思维。[57]我国备案审查实践中使用可支持性审查强度的例子，比如《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于2018年备案审查工作情况的报告》中指出，我国一些地方相继制定地方金融条例，带来了对金融管理是否属于国家立法专属事项、地方金融立法是否影响金融市场统一的不同认识。其一，理论上，有学者提出，应当重构上述适用顺序。宪法上的比例原则与行政法上的比例原则存在不同，前者旨在控制立法裁量权，后者旨在控制行政裁量权。

货物运输是否会导致交通安全性问题的增长，只有它完全不可能发生，才会通不过明显性审查。 摘要: 比例原则已被我国多部立法、中央文件以及司法判例所承认，在备案审查实践中也多次被援引。进入专题： 比例原则 备案审查 适当性审查 。针对这些情况，我们加强了对有关规范性文件的审查研究，跟踪了解有关立法动态，防止出现侵犯公民合法权利的情况，防止出现超越立法权限和违背上位法规定的情形。

王锴：《比例原则在宪法平等权分析中的运用》，载《法学》2023年第2期，第32-46页。所以，将均衡性审查放到必要性审查之前是行不通的，因为必要性审查并非看起来那样严格，它并非追求绝对的最小侵害，而只是在现有的、被讨论到的手段中进行比较。

当然，该条并不意味着我国适当性审查只采用最宽松的明显性审查强度。[59] BVerfGE 7,377.[60] BVerfGE 7,377.[61] BVerfGE 11,30.[62] 同注[57]，第83-84页。

实际上，所谓审查强度是指将比例原则适用于不同的立法事项时，所采取的宽严程度不同的审查。这些权利要么是靠近人格的精神性权利（比如宗教信仰自由、文化自由），要么是对于民主政治建设具有重要意义的表达性权利（比如言论、出版、集会、结社、游行、示威自由），其相对于其他宪法允许法律进行限制的权利，即有法律保留的基本权利（比如选举权和被选举权、人身自由、住宅不受侵犯、通信自由和通信秘密、私有财产权等），显然位阶更高。因为国家已有的保护手段是不是最低，必须要有一个参照物。[10]但立法裁量权是宪法赋予的，由于宪法本身的原则性和开放性，立法裁量并不区分效果裁量和要件的解释，[11]宪法甚至只是授权立法机关去决定，比如我国《宪法》第129条第3款，人民法院的组织由法律规定。[51]我国备案审查实践中对于经济特区的立法一般实行比较宽松的审查，这一方面是考虑到经济特区的政策自主性，另一方面也是对经济特区立法机关享有立法变通权的尊重。[54] BVerfGE 30,250.[55] BVerfGE 25,1.[56] BVerfGE 39,210.[57] 参见苏彦图：《立法者的形成余地与违宪审查——审查密度理论的解析与检讨》，台湾大学法律学研究所1998年硕士学位论文，第82-83页。

[16] 《人民武装警察法》第23条第2款、《国家安全法》第66条也有类似规定。[55]在磨坊结构法判决中，法院在审查手段的必要性时，也提及了其他更温和手段是否确实存在。

因为领导机关与被领导机关往往行使同种权力，并且领导机关比被领导机关更专业、更有权威，故可以对被领导机关的立法进行全面深入的审查。[56]可支持性审查强度通常被用于那些会对基本权利产生妨碍的经济立法领域。

我们审查认为，停车人逾期未缴纳停车费，行政机关催缴同时并处二百元以上罚款的规定，程序设置失当，规定的罚款额度与行政处罚法确立的过罚相当原则不符，建议制定机关遵循法治原则，从实际出发，在充分论证的基础上，调整完善罚款的额度和程序。否定说认为，不足禁止应当有独立于比例原则的判断标准。

[24]②加重法律保留的基本权利。参见王锴：《合宪性、合法性、适当性审查的区别与联系》，载《中国法学》2019年第1期，第21页。参见蒋红珍：《目的正当性审查在比例原则中的定位》，载《浙江工商大学学报》2019年第2期，第55-65页。在部委层面，早在2012年，《国家安全监管总局关于进一步深化安全生产行政执法工作的意见》中就指出，要按照平等原则、比例原则，建立完善行政裁量基准制度。

如果现有的手段中不存在更温和的手段，那么，目前选择的手段就是必要的。实践中，我国备案审查机关已经出现了在不足禁止中适用比例原则分析的迹象，比如2013年11月，某市人大常委会收到公民提出的关于审查《〈某市见义勇为人员奖励和保护条例〉实施办法》（以下简称《实施办法》）的建议。

关键词: 比例原则 备案审查 适当性审查 审查步骤 审查强度 2019年全国人大常委会委员长会议通过的《法规、司法解释备案审查工作办法》第39条第2项规定，对法规、司法解释进行审查研究，发现法规、司法解释存在明显不适当问题，有下列情形之一的，应当提出意见：……为实现立法目的所规定的手段与立法目的明显不匹配。[45]（五）比例原则中四个审查步骤的适用顺序比例原则的四个审查步骤在逻辑上是层层递进的，也就是说，不通过前一步骤的审查，不能进入下一个步骤的审查，从而兼顾了思维的全面性和有效性。

[18]但是这种担心可以通过控制比例原则的审查强度来消除，而不一定要绝对地抛弃比例原则。行政裁量权是法律授予的，法律中的法条通常由构成要件和法律效果组成，行政裁量仅指行政机关对法律效果的选择，构成要件中的不确定法律概念，并不属于行政裁量的范围，而是属于法条解释的问题。

言论自由仍然要受到宪法所规定的其他法益或者基本权利的限制。[42]法院的观点是，在干预的严重性和正当化干预的理由的权重和紧迫性之间的整体权衡必须维持在可忍受的界限内。如果这些目标中有一个不正当，而其余是正当的，法院会审查这些目标之间能否作融贯的解释。但是，现实中这一适用顺序出现了理论和实践上的偏差。

[46]但是这一观点可能忽视了必要性审查并非审查哪个手段是侵害最小的，而是审查现有的手段中是否存在比目前选择的手段更温和的手段。这也从侧面证明了行政机关对于目的并无选择权。

[15] 当然，比例原则目前也被用于平等权案件的分析。比如《宪法》第34条，中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权。

[8]根据裁量权的不同，可以分为立法裁量权、行政裁量权和司法裁量权。来源：《地方立法研究》2023年第5期。